Научная статья Казаковой Г.В., 2014 г.
О чем
В статье рассматриваются практические проблемы двойственной природы руководителя коммерческой организации, связанные с оспариванием трудового договора и его условий, а также с определением вида его ответственности. Иск о признании недействительным трудового договора как сделки, не соответствующей закону, как крупной сделки или как сделки с заинтересованностью в арбитражной практике не редкость. В то же время в судах общей юрисдикции такие иски перспективы не имеют, так как отношения в сфере труда регулируются трудовым, а не гражданским законодательством. Подобное положение недопустимо. Альтернатива в выборе суда и средств защиты законных прав и интересов коммерческой организации существует и в случае предъявления к руководителю коммерческой организации требования о возмещении ущерба. Если обращение в суд общей юрисдикции с использованием трудового законодательства не эффективно, то гражданско-правовой спор в арбитражном суде имеет перспективу. Возможность выбирать между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а по существу, между применением норм трудового и гражданского права должна быть устранена. Автор обосновывает целесообразность принятия специального закона для установления единообразных правил регулирования правоотношений, возникающих между коммерческой организацией и ее руководителем. Это позволит повысить эффективность законодательства и устранить возникшие коллизии.
Ссылка для цитирования: Казакова Г.В. Проблемы двойственной природы руководителей коммерческих организаций // Ежегодник трудового права. 2014. № 10. С. 390-399.
Перейти к источнику публикации.
Loading Viewer…